УИД - 24RS0032-01-2022-002144-03

2-160/2023 (2-2975/2022)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Красноярск                                                                       30 января 2023 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Бойко И.А.,

при секретаре Левияйнен А.Ю.,

с участием представителя истца Петрова А.Л.

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Стефарова Артема Павловича к ООО «Специализированный застройщик Компания «Арбан» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Стефаров А.П. обратился в суд с исковыми требованиями к застройщику ООО «Строительный застройщик «Арбан» о защите прав потребителя по договору долевого участия в строительстве многоквартирного дома по строительству квартиры, расположенной по адресу <адрес>.

Требования мотивированы тем, что между застройщиком ООО «Специализированный застройщик «Арбан» и Стефаровым А.П. был заключен договор участия в долевом строительстве № от 24.05.2019 г. по условиям которого ООО «Специализированный застройщик «Арбан» взял на себя обязательство передать истцу жилое помещение по адресу: <адрес>. 27.12.2021 г. застройщиком в одностороннем порядке был составлен акт приема-передачи квартиры истцу. 19.01.2022 г. истцом получены ключи от спорного жилого помещения. В соответствии с локально-сметным расчетом № от 17.03.2022 г. стоимость устранения недостатков в жилом помещении составляет 424 033 руб. 20 коп.

С учетом уменьшения исковых требований истец просил взыскать с ответчика в пользу Стефарова А.П. стоимость ремонтно-восстановительных работ в размере 58 652 руб. 40 коп., признать неисполненными обязательства ответчика по договору участия в долевом строительстве и аннулировать акт приема-передачи квартиры от 27.12.2021 г., взыскать с ООО «Строительный застройщик «Арбан» компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы на представителя 35 000 руб., расходы по оплате локально-сметного расчета в сумме 12 500 руб., штраф за несоблюдение требований потребителя.

В судебное заседание истец Стефаров А.П. не явился, доверил представлять свои интересы представителю.

Представитель истца Петров А.Л., действующий на основании доверенности, в судебном заседании уменьшенные исковые требования поддержал, обосновывая их обстоятельствами, изложенными в иске.

Представитель ответчика ООО «Специализированный застройщик «Арбан», действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, представил в суд письменное пояснение на исковое заявление, в котором не возражает против взыскания в пользу истца стоимости на устранение строительных недостатков в размере 58 652 руб. 40 коп. В случае если суд найдет основания для выплаты неустойки и штрафа, то просит применить положения ст.333 ГК РФ и снизить размер штрафа и неустойки в силу несоразмерности заявленного размера неустойки последствиям нарушенного обязательства, установленные недостатки квартиры являются не существенными и устранимыми, не препятствовали проживанию истцов в квартире. В соответствии с Постановлением Правительства РФ №479 от 26.03.2022г. неустойка за нарушение обязательства не подлежит начислению в период с 29.03.2022г. по 30.06.2022г. Просит снизить размер компенсации морального вреда, и расходов на оплату услуг представителя, поскольку полагает его завышенным. Кроме того, считает, что односторонний акт приема-передачи квартиры от 27.12.2021 г. подписан с соблюдением порядка действующего законодательства, и не нарушает права истца.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования Стефарова А.П. обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии с п.1 ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ч.9 Федерального закона от 30.12.2004г. №213-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Пункт 1 ст. 7 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» устанавливает гарантии качества и предусматривает, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодными для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока.

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования (статья 22 Закона)

Таким образом, исходя из толкования вышеприведенных норм права, истцу предоставлено право требовать возмещения расходов на исправление недостатков непосредственно от изготовителя (застройщика).

Согласно ст.23 Закона «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных статьями 20,21 и 22 настоящего Закона сроков продавец (изготовитель, уполномоченная организация или индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пению) в размере одного процента цены товара.

В судебном заседании установлено, что ООО «Специализированный застройщик «Арбан» является застройщиком жилого дома по адресу: <адрес> (почтовый адрес: <адрес>). Согласно договору долевого участия в долевом строительстве № от 24.05.2019 г. Стефаров А.П. являлся участником долевого строительства.

В соответствии с договором долевого строительства застройщик взял на себя обязательство передать участнику долевого строительства <адрес>.

27.12.2021 г. застройщиком в одностороннем порядке составлен акт приема-передачи спорного жилого помещения.

04.09.2021 г. и 15.01.2022 г. в ходе приёмки квартиры, составлялись листы замечаний, и списки недостатков к устранению.

14.01.2022 г. и 19.01.2022 г., стороной истца в адрес ответчика направлялись претензии с требованием о возмещении расходов на устранение недостатков в размере 424 033 руб. 20 коп., возмещении расходов на юридические услуги и услуги по составлению экспертного заключения, а также об аннулировании одностороннего акта приема-передачи квартиры от 27.12.2021 г.

В соответствии с ответом застройщика от 02.02.2022 г. указано, что после проведения 26.01.2022 г. комиссионного осмотра спорной квартиры, имеющиеся замечания будут устранены в рамках гарантийных обязательств.

Доводы ответчика о том, что у ООО «Специализированный застройщик «Арбан» отсутствовали правовые основания для составления одностороннего акта приема-передачи жилого помещения от 27.12.2021 г., суд не может принять во внимание, по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 6 данного Федерального закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная названной частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

Действующим законодательством и условиями заключенного между сторонами договора установлена обязанность участника принять квартиру по акту приема-передачи, составив при наличии оснований протокол разногласий.

Выявление недостатков не препятствует участнику долевого строительства принять квартиру, включив в акт перечень этих недостатков, зарегистрировать право собственности на квартиру, а впоследствии при необходимости предъявить требования к застройщику о безвозмездном устранении недостатков, либо о соразмерном уменьшении цены договора, либо о возмещении своих расходов на устранение недостатков.

Оценив выявленные недостатки, суд приходит к выводу, что они не препятствуют использованию помещения по прямому назначению и принятию квартиры.

С учетом изложенного, у суда отсутствуют правовые основания для признания недействительным акта приема-передачи квартиры от 27.12.2021 г.

Ответчик ООО «Специализированный застройщик «Арбан» не согласившись с локально-сметным расчетом № от 17.03.2022 г. о стоимости устранения строительных недостатков, предоставленным стороной истца, в ходе рассмотрения дела заявил ходатайство о назначении судебной экспертизы.

На основании определения Ленинского районного суда г. Красноярска от 26.09.2022 г. судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза и дополнительная судебная экспертиза объекта – <адрес> по <адрес>. Из заключений ГПКК «КРЦЭ» № и № от 08.11.2022г., следует, что качество квартиры не соответствует требованиям ГОСТ 31173-2016, в части зафиксированного отклонения от вертикали в размере 4 мм на 1 см. Также были выявлены различные недостатки в выполненных работах по монтажу изделий из ПВХ-профиля, оконных блоков, стеклопакетов. Стоимость ремонтно-восстановительных работ составила 10 902 руб. + 47 750 руб. 40 коп. = 58 652 руб. 40 коп.

Оснований сомневаться в достоверности и правильности выводов судебной экспертизы, выполненной ГПКК «КРЦЭ» от 08.11.2022г. у суда не имеется, поскольку данная экспертиза проведена с соблюдением требований законодательства, экспертным учреждением, квалификация экспертов сомнений не вызывает, стаж экспертов составляет более 5 лет.

Названое заключение экспертов содержит подробное описание проведенного исследования, выводы и ответы на поставленные вопросы являются полными и обоснованными.

Кроме того, судом учитывается позиция сторон, в соответчики с которой, сторона истца уменьшила размер заявленных требований соразмерно суммам указанным в экспертном заключении, а сторона ответчика признала заявленные исковые требования в обозначенном размере.

Оценивая представленные доказательства, руководствуясь положениями ст. ст. 309, 310, 401 ГК РФ, ст. ст. 4, 13, 14, 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд приходит к выводу о том, что принятое в рамках договора обязательство ООО «Специализированный застройщик «Арбан» не исполнено, в квартире истцов выявлены недостатки, не соответствующие проектной документации и требованиям ГОСТ, а следовательно и договору долевого строительства.

Таким образом, подлежат удовлетворению требования Стефарова А.П. о взыскании с ответчика суммы в размере 58 652 руб. 40 коп.

Рассматривая требования истца о компенсации морального вреда, суд считает их подлежащими частичному удовлетворению.

В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Достаточным условием для удовлетворения иска гражданина - участника долевого строительства о компенсации морального вреда является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости (п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»)

Из материалов дела усматривается, что ООО «Специализированный застройщик «Арбан» не удовлетворил требования потребителей после получения претензии, поэтому требования истцов о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Учитывая конкретные обстоятельства дела, период времени и характер причиненных истцу нравственных страданий, а также требования разумности и справедливости, суд полагает, что определить разумным размер компенсации морального вреда равным 2 000 рублей.

В силу п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы), пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам).

Исходя из того, что ответчик в добровольном порядке требования потребителя не удовлетворил, штраф в порядке п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» составляет 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть 29 326 руб. 20 коп. (58652, 40 рублей + 2000 руб.) х 50 % = 29 326, 20 руб.). Вместе с тем, суд полагает возможным согласиться с письменным ходатайством ответчика о наличии оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ о снижении размера штрафа до      5 000 рублей, поскольку с учетом длительности неисполнения обязательства, отсутствия предпринятых мер по восстановлению нарушенных прав потребителей, не наступления серьезных последствий, суд полагает присуждаемый размер штрафа 5 000 рублей разумным и отвечающим последствиям неисполнения требований потребителя в добровольном порядке.

С учетом постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 479 «Об установлении особенностей применения неустойки, (штрафа пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательствам по договорам участия в долевом строительстве», суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства ответчика об отсрочке исполнения решения суда в части взыскания суммы штрафа до 30 июня 2023 года включительно.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21 декабря 2004 года N 454-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ.

Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб. (договор оказания юридических услуг № от 19.03.2022 года и чек №), расходы на составление локально-сметного расчета – 12 500 руб. (квитанция к ПКО от 01.03.2022 года). Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, понесенные им расходы по оплате указанных услуг подлежат возмещению ответчиком.

Разрешая вопрос об удовлетворении требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд исходит из сложности настоящего гражданско-правового спора, участие представителя истца в семи судебных заседаниях, разумности таких расходов, а также объем выполненной представителем истца работы, суд считает возможным определить размер подлежащих взысканию в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб., расходы за изготовление локально-сметного расчета – 12 500 руб.

На основании п. 8 ст. 333.20 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Следовательно, с ответчика ООО СЗ «Арбан» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 259 руб. (1 959 руб. – за требования имущественного характера + 300 руб. за требования о компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Стефарова Артема Павловича удовлетворить.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик Компания «Арбан», ИНН 2464222381, в пользу Стефарова Артема Павловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №, <адрес> <адрес>, стоимость устранения строительных недостатков в размере 58 652 руб. 40 коп., компенсацию морального вреда 2000 рублей, расходы за составление локально-сметного заключения 12 500 рублей, штраф в размере 5000 рублей, расходы на представителя в размере 20 000 рублей.

Предоставить ООО «СЗ «Арбан» отсрочку по уплате штрафа в размере 5000 рублей до 30.06.2023 года.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований Стефарова А.П. отказать.

Взыскать с ООО «СЗ «Арбан» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 259 рублей.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течении месяца со дня вынесения мотивированного решения суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска.

Судья                                                 И.А. Бойко